Streit um Opernhaus in Dortmund: Kultur oder Kosten?
In deutschen Städten ist jüngst eine Debatte über kulturelle Investitionen entbrannt. Der Chefredakteur der Rheinischen Post hat sich öffentlich gegen den geplanten Bau eines Opernhauses in Dortmund ausgesprochen – mit Verweis auf finanzielle Bedenken. Der Autor einer kritischen Erwiderung erinnert dabei an die frühere Tätigkeit des Chefredakteurs bei der Weser-Kurier in Bremen, wo ähnliche Prioritäten erkennbar waren.
Das Hauptargument des Chefredakteurs dreht sich um die hohen Kosten kultureller Projekte. Als Beispiel führt er die Sanierung des Opernhauses in Köln an, die er als Beleg für übermäßige Ausgaben wertet. Für ihn wird Kunst vor allem an ihrem Preis gemessen, nicht an ihrem emotionalen oder gesellschaftlichen Wert. Schon lange stehen für ihn Zahlen, Einnahmen und persönliche Sichtbarkeit im Vordergrund – nicht die kulturelle Bereicherung.
Der Autor entgegnet, dass diese Sichtweise den eigentlichen Sinn von Kultur verkennt. Er verweist auf die Düsseldorfer Oper, die 570 Menschen beschäftigt und Musikschulen, Bibliotheken sowie kulturelle Bildungsangebote fördert. Ohne solche Einrichtungen drohten Städten wichtige künstlerische und soziale Impulse verloren zu gehen. Der Autor warnt: Wenn sich diese rein kostenorientierte Denkweise durchsetze, könnten Opernhäuser aus den Städten verschwinden.
Der Streit spiegelt einen grundsätzlichen Konflikt über die Rolle der Kultur im städtischen Leben wider. Für den Chefredakteur hat finanzielle Vernunft Vorrang. Der Autor befürchtet, dass dieser Ansatz die kulturellen Grundlagen untergräbt, die Gemeinden bereichern und die lokale Kunstszene am Leben halten.
